摘要： 　　轉自：北京商報　　“向WeWork投資之舉是愚蠢的。”曾經堅定看好、最后血本無歸，軟銀創(chuàng)始人孫正義曾將WeWork視為下一個“阿里巴巴”，如今一切化為泡影。WeWork曾是...

　　轉自：北京商報

　　“向WeWork投資之舉是愚蠢的。”曾經堅定看好、最后血本無歸，軟銀創(chuàng)始人孫正義曾將WeWork視為下一個“阿里巴巴”，如今一切化為泡影。WeWork曾是全球估值最高的獨角獸之一，2019年的上市鬧劇和軟銀救火還歷歷在目。但掙扎了四年之后，WeWork最終還是走到了破產這一步。經歷了疫情、遠程辦公的環(huán)境擠壓，共享辦公也一路從高光到失色。

　　估值清零

　　傳聞落地。當?shù)貢r間11月6日，WeWork依據(jù)美國《破產法》第11章，正式在新澤西州申請了破產保護。至此，這個昔日明星獨角獸黯然告別。

　　事實上，WeWork的破產已經醞釀了很。今年4月，WeWork因為股價連續(xù)30個交易日低于1美元，而收到了紐交所發(fā)出的退市警告。5月，被寄予厚望的CEO Sandeep Mathrani宣布離職。

　　8月，WeWork發(fā)出持續(xù)經營預警，股價再次大幅下跌至每股13美分左右。同時，WeWork宣布，因為在董事會治理和該公司的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術方向上存在重大分歧，公司的四位董事會成員辭職。隨后WeWork任命了四位在指導復雜的企業(yè)違約和破產方面擁有經驗的新董事，顯然是為即將到來的破產做準備。

　　至今WeWork身上背負著上百億美元的債務，其中包括29億美元的凈長期債務和130億美元的長期租約。在2022年以來，WeWork一直在與債權人談判債務重組，破產是落實債務重組的手段。

　　WeWork在11月6日的聲明中表示，公司已經與92%的擔保票據(jù)持有人簽訂了重組支持協(xié)議（RSA），以大幅減少公司現(xiàn)有的融資債務并加快重組進程。

　　對WeWork來說，申請破產最大的好處是可以一舉甩掉最大的包袱——長期租約。作為破產申請的一部分，WeWork已經向***要求，允許它拒絕繼續(xù)租賃那些幾乎不可能盈利的辦公空間。

　　值得一提的是，WeWork破產對其中國市場并未有明顯沖擊。WeWork中國方面回應，WeWork中國早在2020年末與WeWork分離，WeWork中國是一個獨立品牌，目前已經成為一家專注在中國市場提供高品質的靈活辦公空間和綜合性辦公服務的企業(yè)。

　　“我們擁有獨立經營和管理能力，而非WeWork的分公司或子公司，更不會參與此次美國和加拿大正在發(fā)生的戰(zhàn)略重組過程。因此，WeWork全球其他區(qū)域的任何經營情況對WeWork中國都不將產生任何影響。”

　　從未盈利

　　WeWork的創(chuàng)業(yè)故事早已為人熟知。2010年，WeWork在紐約以共享辦公空間起家，憑借著共享經濟浪潮一度席卷全球，備受多家風投機構追捧。資料顯示，軟銀集團旗下愿景基金自WeWork融資開始，就瘋狂地進行，投資總額超過了106.5億美元。

　　巔峰時，WeWork估值高達470億美元，被認為是繼Uber之后的美股第二大IPO。2019年，WeWork原本以500億美元的估值風風光光上市，卻因為上市而暴露出巨大的管理問題，于一夕之間徹底崩塌。

　　彼時隨著招股書發(fā)布，WeWork不為人知的一面浮現(xiàn)——自成立以來，WeWork從未實現(xiàn)盈利，完全依靠投資輸血。招股書顯示，僅2016年到2018年就虧損超過30億美元，2019年上半年更是虧損9億美元。由WeWork改組的We Company已經背負了60多億美元的債務。

　　質疑鋪天蓋地，WeWork的估值短短六周縮水至100億美元，只好匆匆中止IPO。此后，公司經歷了辭退創(chuàng)始人、大規(guī)模裁員、降低租金、賣身籌錢等自救方式，但收效甚微。

　　隨后的四年，軟銀為了挽救WeWork可以說使出了渾身解數(shù)，為此不惜繼續(xù)注資數(shù)十億美元。2021年軟銀成功通過SPAC把WeWork送上市，看似救火成功了。

　　可悲劇并沒有結束。WeWork上市以后繼續(xù)連年巨虧，資產負債表繼續(xù)惡化。根據(jù)近三年財報，2021年，WeWork營收25.7億美元，凈虧損約為44.4億美元；2022年營收約32． 5億美元，凈虧約22.9億美元。到了今年上半年，公司營收16.9億美元，凈虧損達到近7億美元。

　　公司股價同樣慘烈。WeWork上市時市值80億美元，現(xiàn)在已跌至不到4500萬美元，不足巔峰時期的零頭。孫正義也沒有及時離場，最終造成了巨額的虧損。孫正義就這筆投資公開道歉稱，自己對WeWork的投資是“愚蠢的”。

　　難以上岸

　　為什么曾經名噪一時，如今卻估值清零、申請破產了呢？官方是這樣解釋的：“商業(yè)房地產供應過剩、靈活辦公空間的市場競爭加劇以及不確定的經濟狀況損害了該公司的業(yè)績?！?/p>

　　然而，共享經濟不但是一門燒錢的生意，更是未經證實的商業(yè)模式。現(xiàn)實中，空置率過高，無法擺脫虧損、遲遲難以盈利“上岸”成為行業(yè)普遍狀況。

　　“共享辦公的商業(yè)模式主要依賴賺取空間的單位面積。一旦競爭激烈，就很難維持盈利。在這樣的情況下，盡管行業(yè)內企業(yè)在不斷努力提高效率和減少成本，但是由于市場上存在過度供應和價格戰(zhàn)等因素，這些舉措并沒有帶來明顯的改善?！?IPG中國首席經濟學家柏文喜對北京商報記者表示。

　　相較其他“共享經濟”的輕資產運營，WeWork屬于重資產業(yè)態(tài)，它首先需要墊付錢，從房東手里拿下房子的長期使用權，然后通過向企業(yè)和個人短期租賃賺取差價，而這種模式則相當依賴現(xiàn)金流。

　　在共享辦公領域，WeWork的處境并非個案。國內主流玩家中，優(yōu)客工場、筑夢之星、辦伴等企業(yè)至今未實現(xiàn)盈利。其中，成立8年多、被視為中國版WeWork的優(yōu)客工場最為窘迫。天眼查顯示，自7月開始，優(yōu)客工場被列入被執(zhí)行人次數(shù)多達五次。涉案金額多則幾百萬元，創(chuàng)始人毛大慶也因此被限制高消費。

　　不過BBC報道認為，WeWork的失敗并不意味著共享辦公空間這種商業(yè)模式行不通，比如WeWork的競爭對手IWG 8月宣布今年上半年利潤飆升48%。

　　柏文喜認為，共享辦公的未來是毋庸置疑的，而且市場需求是真實存在的，尤其是對一些創(chuàng)業(yè)類企業(yè)和小微企業(yè)更是如此，但在實踐中似乎并沒有跑通，也就是持續(xù)虧損和不賺錢，導致其無法繼續(xù)玩下去，這當然和之前資本過度追捧之下的行業(yè)過熱與估值過高問題有關，但也要求行業(yè)再度理性回歸到以現(xiàn)金流和盈利為中心的模式。

　　北京商報記者 方彬楠 趙天舒