摘要： 　　作者： 吳綿強(qiáng)　　[ 多位深裝總受訪員工介紹，深裝總之所以陷入如今的困境，一方面是股東內(nèi)斗；另一方面是地產(chǎn)行業(yè)不景氣的大環(huán)境，特別是恒大的“爆雷”。 ]　　[ 深裝總今年5...

　　作者： 吳綿強(qiáng)

　　[ 多位深裝總受訪員工介紹，深裝總之所以陷入如今的困境，一方面是股東內(nèi)斗；另一方面是地產(chǎn)行業(yè)不景氣的大環(huán)境，特別是恒大的“爆雷”。 ]

　　[ 深裝總今年5月對(duì)赤水市人民醫(yī)院的一份“復(fù)函”提到，“我司因受恒大爆發(fā)的巨額債務(wù)違約的影響，所有銀行賬戶資金因恒大商票到期無法兌付引發(fā)的訴訟被凍結(jié)”。 ]

　　[ 根據(jù)員工描述并結(jié)合記者查閱的深裝總過往內(nèi)部業(yè)務(wù)信息，深裝總曾經(jīng)與恒大有過較多的業(yè)務(wù)合作，也受到了恒大“爆雷”的影響。 ]

　　[ 第一財(cái)經(jīng)記者查詢深圳市人力和社會(huì)保障局披露的《深圳市拖欠農(nóng)民工工資失信聯(lián)合懲戒名單信息表》顯示，深裝總因?yàn)橥锨?02名工人12個(gè)月約807萬元工資，被深圳市龍華區(qū)人力局于2022年9月28日作出列入嚴(yán)重違法失信名單（黑名單）的決定。 ]

　　11月24日，深裝總建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“深裝總”）有“董監(jiān)高”收到了一封名為《致深裝總股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的一封信》的電子郵件。郵件中包含了《關(guān)于罷免深裝總建設(shè)集團(tuán)鄭李民董事長職務(wù)的議案》和《致深裝總各位股東、董事的一封信》等，主要對(duì)這家公司的現(xiàn)任董事長鄭李民提出指控，并提出對(duì)其進(jìn)行罷免?！蛾P(guān)于罷免深裝總建設(shè)集團(tuán)鄭李民董事長職務(wù)的議案》由深裝總原董事長李興浩提出，《致深裝總各位股東、董事的一封信》則由李興浩和另外兩位董事聯(lián)名。

　　這已是李興浩遞出的第三份要求罷免鄭李民的議案。由于被指控“涉嫌挪用資金”，李興浩如今已被司法機(jī)關(guān)控制。

　　深裝總是深圳一家老牌裝飾企業(yè)，誕生于1983年，曾獲得中國建筑工程最高獎(jiǎng)——魯班獎(jiǎng)，見證了中國地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的崛起和輝煌。

　　對(duì)于李興浩的指控，鄭李民此前發(fā)布了《致深裝總股東會(huì)、董事會(huì)的一封信》予以回應(yīng)，直指李興浩對(duì)其“打擊報(bào)復(fù)”，“現(xiàn)在深裝總正處于生死存亡之際，各位股東應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)一致，共度時(shí)艱”。

　　此番“宮斗”正值地產(chǎn)行業(yè)的低谷，深裝總主營業(yè)務(wù)已停滯不前，員工離職四散。

　　“造成公司今天這個(gè)困難的局面，最主要的原因還是股東內(nèi)斗，再加上地產(chǎn)行業(yè)不景氣?！鄙钛b總一名在職老員工對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者感慨道。

　　前董事長被控

　　從1983年7月設(shè)立深裝總前身家樂設(shè)計(jì)裝飾公司（集體所有制企業(yè)）起至今，這家老牌的裝飾企業(yè)剛好走過40載歷程。

　　鄭李民比李興浩較早介入深裝總，在本世紀(jì)初參與了公司改制。經(jīng)過多輪股轉(zhuǎn)，截至2010年1月，鄭李民通過自己控制的深圳市中亙投資有限公司（下稱“中亙投資”）持有深裝總84%股權(quán)。

　　2010年，志高空調(diào)創(chuàng)始人李興浩開始介入深裝總。

　　據(jù)深圳中院民事判決書（2020）粵03民終9533號(hào)“***認(rèn)定事實(shí)”部分記載，2010年4月20日，中亙投資與李興浩（甲方）簽訂《股轉(zhuǎn)協(xié)議》，中亙投資同意將其持有的深裝總41%股權(quán)以6029.41萬元轉(zhuǎn)讓給李興浩。雙方約定，“盡一切合理努力，促使標(biāo)的公司在3年內(nèi)向中國***提交境內(nèi)發(fā)行上市申請(qǐng)文件”。但深裝總并未如期實(shí)現(xiàn)IPO，曾掛牌新三板，后又終止掛牌，并籌劃借殼上市，亦未能如愿。

　　在投資深裝總后的前期，李興浩并未實(shí)際參與公司經(jīng)營?！爸饕陕殬I(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)打理，并且還承諾給股權(quán)激勵(lì)，此后也兌現(xiàn)了?！鄙钛b總內(nèi)部知情人士告訴第一財(cái)經(jīng)記者。到2018年8月，李興浩開始擔(dān)任深裝總董事長，鄭李民為榮譽(yù)董事長。

　　2020年4月，深裝總向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)李興浩；同年6月，李興浩辭去深裝總董事長，由鄭李民接任。

　　深圳市福田區(qū)人民檢察院***書（深福檢刑訴[2023]131號(hào)）顯示，深裝總于2020年4月14日?qǐng)?bào)案至深圳市公安局，“自2018年11月8日至2019年3月13日，李興浩利用職務(wù)便利，安排相關(guān)人員將深裝總的資金挪用給5家公司?！?/p>

　　第一財(cái)經(jīng)記者查證，***書所指5家公司，為志高空調(diào)的供應(yīng)商。一份加蓋公章的借款合同顯示，***書指控的這5家公司均曾與深裝總簽訂了借款合同，并約定了還款日期以及年化利率。另外一份加蓋公章的擔(dān)保合同顯示，李興浩為幾筆貸款簽署了個(gè)人擔(dān)保。

　　2021年11月3日，李興浩“經(jīng)電話傳喚后到案”。據(jù)2021年11月4日——李興浩到案的次日——深裝總股東會(huì)通過的一項(xiàng)議案顯示，上述***書中提及的深裝總對(duì)5家公司的債權(quán)置換給了李興浩，原因是李興浩曾以其個(gè)人及其關(guān)聯(lián)公司的大額存單替深裝總歸還過銀行貸款。另外，一份2022年5月12日深裝總與李興浩簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯示，***書中提及的這5家公司的全部債權(quán)均轉(zhuǎn)讓給李興浩行使。

　　記者獲悉，上述案件在今年7月底已開過一次庭。

　　有深裝總股東指出，李興浩所涉為刑事案件并非民事案，不存在深裝總出具相關(guān)文件就能脫罪的可能。

　　兩任董事長“互咬”

　　李興浩被控后，對(duì)鄭李民提出了相關(guān)指控，并提議罷免鄭的董事長職務(wù)。深裝總兩任董事長的相互撕咬拉扯愈演愈烈。

　　自被控制后，李興浩已經(jīng)遞出了三份要求罷免鄭李民的議案，簽署時(shí)間分別為9月7日、10月12日和11月18日。

　　近日，記者獲得了一份由李興浩簽字的《關(guān)于罷免深裝總集團(tuán)鄭李民董事長職務(wù)的議案》稱，鄭李民擔(dān)任公司董事長期間，多次違反公司章程，涉嫌職務(wù)侵占，已不具備擔(dān)任董事長資格。李興浩在這一罷免議案中給出的理由包括鄭李民“未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，私自用公司資產(chǎn)為個(gè)人企業(yè)貸款抵押擔(dān)保”。

　　上述議案稱，鄭李民未通過深裝總董事會(huì)、股東會(huì)，擅自將深裝總位于南山區(qū)7套宿舍為其關(guān)聯(lián)公司的貸款做擔(dān)保，貸款金額高達(dá)7881萬元，現(xiàn)已逾期無法償還。

　　第一財(cái)經(jīng)記者獲得的一份民事***狀顯示，原告中國光大銀行股份有限公司深圳分行（下稱“光大銀行深圳分行”）將深圳市中薈新材料科技股份有限公司（借款人，下稱“中薈科技”）、鄭李民（保證人、抵押人）、深裝總（抵押人）等主體列為被告，請(qǐng)求判令中薈科技向光大銀行深圳分行立即償還貸款本金7881萬元、利息110.80萬元等，共計(jì)8185.26萬元。光大銀行深圳分行還請(qǐng)求就前述債權(quán)對(duì)依法處置深裝總名下相應(yīng)的7套房產(chǎn)的所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　天眼查工商資料顯示，中薈科技是鄭李民實(shí)際持股96%的企業(yè)。

　　深裝總之所以被列為該訴訟的被告，是因?yàn)槠湟晕挥谏钲谑心仙絽^(qū)沙河新崗街單身宿舍的7套房產(chǎn)為中薈科技向光大銀行深圳分行的貸款提供擔(dān)保。目前，這7套房產(chǎn)已被***凍結(jié)，保全期限3年，至2026年7月13日到期。

　　第一財(cái)經(jīng)記者獲得的一份“SZZ第三屆董事會(huì)”微信群截圖顯示，就上述鄭李民所涉案件并牽扯深裝總一事，有董事將案件截圖發(fā)在群內(nèi)并對(duì)鄭李民發(fā)問。對(duì)此，鄭李民在群內(nèi)回應(yīng)稱：“歡迎各位董事來公司實(shí)際切（注：應(yīng)為“徹”）查，當(dāng)時(shí)為了公司多貸款年底要發(fā)工資，還增加了我（和）連州礦業(yè)公司（注：為鄭李民關(guān)聯(lián)公司）做的擔(dān)保，工資才能發(fā)出來，有銀行合司（注：應(yīng)為“同”）可查?！?/p>

　　在上述微信群內(nèi)，深裝總另一位董事提出質(zhì)疑，就光大銀行訴求來看，深裝總是承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在法律上應(yīng)該是全額責(zé)任，也就是說深裝總是存在全額清償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，與該全額清償責(zé)任相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是該借款合同本金7881萬元是否全額回流到公司，并用于公司正常支出，否則公司承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與獲得的權(quán)益不對(duì)稱，從而放大了公司風(fēng)險(xiǎn)，“退一萬步講，這種‘曲線救國’的方式也是違反公司重大決策程序的”。

　　11月2日，鄭李民在《致深裝總股東會(huì)、董事會(huì)的一封信》中稱，李興浩對(duì)他的“誣蔑都是源于其個(gè)人的私利”，“南山區(qū)宿舍的抵押貸款中，我本人以及連州市港連礦業(yè)有限公司都作為深裝總向光大銀行貸款的擔(dān)保主體，深裝總無力償還光大銀行貸款，我本人及港連礦業(yè)公司都因該筆貸款的擔(dān)保而成為被告和被執(zhí)行人，我本人及港連礦業(yè)都受到了牽連，根本沒有任何利益可言”。

　　鄭李民在《致深裝總股東會(huì)、董事長一封信》中稱：“李興浩挪用公司資金累計(jì)高達(dá)3.996億……是導(dǎo)致公司資金鏈斷裂的最根本原因?！蓖瑫r(shí)稱李興浩的罷免議案是打擊報(bào)復(fù)，“想把我趕出董事會(huì)和深裝總”，又稱，“李興浩這么做的目的只有一個(gè)，就是想公司給他出具讓他脫罪的證明”。

　　對(duì)于上述李興浩所提出的議案內(nèi)容，第一財(cái)經(jīng)記者致電鄭李民并向其發(fā)送短信予以求證，截至發(fā)稿始終未獲回復(fù)。

　　前述《致深裝總各位股東、董事的一封信》中，李興浩等三位深裝總董事提出，“再次提起各位股東召開臨時(shí)股東會(huì)議，罷免鄭李民董事長職務(wù)”。

　　“生死存亡之際”

　　目前，尚無法看出李興浩與鄭李民的爭斗將是怎樣的走向，但深裝總已經(jīng)深陷重重困境。鄭李民《致深裝總股東會(huì)、董事會(huì)的一封信》中稱，“現(xiàn)在深裝總正處于生死存亡之際”。

　　多位深裝總員工反映，目前公司已經(jīng)無***常發(fā)放員工工資。

　　深裝總一名在職十年的老員工告訴第一財(cái)經(jīng)記者，他在去年6月收到工資后，此后公司的工資發(fā)放就不正常，“偶爾幾個(gè)月發(fā)一些生活費(fèi)”。不過公司仍在正常給大家繳社保。

　　除了拖欠內(nèi)部員工工資外，深裝總對(duì)外的承建項(xiàng)目亦被曝出存在拖欠工資的行為。

　　第一財(cái)經(jīng)記者查詢深圳市人力和社會(huì)保障局披露的《深圳市拖欠農(nóng)民工工資失信聯(lián)合懲戒名單信息表》顯示，深裝總因?yàn)橥锨?02名工人12個(gè)月約807萬元工資，被深圳市龍華區(qū)人力局于2022年9月28日作出列入嚴(yán)重違法失信名單（黑名單）的決定。

　　深圳龍華區(qū)人力局2022年9月披露的文書顯示：深裝總拖欠萬科和風(fēng)軒小區(qū)配套幼兒園項(xiàng)目92名工人2021年6月至10月份工資共計(jì)406.80萬元；拖欠華盛瓏悅小區(qū)配套幼兒園項(xiàng)目54名工人2020年8月至2021年7月份工資共計(jì)209.27萬元；拖欠金亨利瑜璟小區(qū)配套幼兒園項(xiàng)目30名工人2020年8月至2021年7月份工資共計(jì)101.48萬元；拖欠中森公園華府幼兒園裝修工程項(xiàng)目26名工人2020年8月至2021年7月份工資共計(jì)89.48萬，“經(jīng)責(zé)令限期改正，逾期未改正。”目前，尚不清楚是否已完成支付。

　　最近的2023年9月26日，深圳市福田區(qū)人力局作出行政處罰決定書（深福勞監(jiān)罰﹝2023﹞3000077號(hào)），違法事實(shí)顯示：拖欠員工朱剛2022年10月至2023年4月期間的工資14.41萬元，違反了《深圳市員工工資支付條例》第五條之規(guī)定，“經(jīng)人力主管部門責(zé)令限期改正，逾期未改正。”

　　國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，深裝總已被列入嚴(yán)重違法失信名單?！肮景l(fā)不出工資的原因是銀行賬戶都被凍結(jié)了，據(jù)財(cái)務(wù)說交社保都是用的現(xiàn)金?！鼻笆錾钛b總老員工說。

　　多位深裝總受訪員工介紹，深裝總之所以陷入如今的困境，一方面是股東內(nèi)斗；另一方面是地產(chǎn)行業(yè)不景氣的大環(huán)境，特別是恒大的“爆雷”。

　　深裝總今年5月對(duì)赤水市人民醫(yī)院的一份“復(fù)函”提到，“我司因受恒大爆發(fā)的巨額債務(wù)違約的影響，所有銀行賬戶資金因恒大商票到期無法兌付引發(fā)的訴訟被凍結(jié)”。

　　根據(jù)員工描述并結(jié)合記者查閱的深裝總過往內(nèi)部業(yè)務(wù)信息，深裝總曾經(jīng)與恒大有過較多的業(yè)務(wù)合作，也受到了恒大“爆雷”的影響。

　　在包括李興浩在內(nèi)的三位董事聯(lián)名簽署的《致深裝總各位股東、董事的一封信》中，稱深裝總已經(jīng)“資金鏈斷裂”，其中一大原因是“公司深受恒大業(yè)務(wù)的影響”。

　　據(jù)深裝總內(nèi)部知情人士介紹，對(duì)于恒大業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，李興浩管理公司其間有過多次提示，但公司并未徹底處理?！袄钆d浩回深裝總履職后，發(fā)現(xiàn)公司存在對(duì)恒大公司較大的依賴，而且恒大是以‘商票’的形式給深裝總支付進(jìn)度款，但深裝總需要以現(xiàn)金的形式支付農(nóng)民工工資及材料款，這對(duì)公司資金造成較大的壓力。李興浩回來后的首要事情是逐步擺脫對(duì)恒大業(yè)務(wù)的依賴，并提出‘恒大商票不代表錢’。”深裝總的一些內(nèi)部文件也顯示李興浩有過此方面的提示。

　　對(duì)相關(guān)情況，第一財(cái)經(jīng)同樣未能獲得鄭李民的回應(yīng)。

　　“目前公司大部分是像我一樣40歲以上的老員工，30歲上下的年輕員工基本走得差不多了?！鼻笆錾钛b總老員工說。